"En annan tidigare "Årets kvinna" är Camilla Läckberg, en författare som kan ses som en slags symbol för den svenska underhållningslitteraturen. Hur ser du på genren och har du läst Läckberg?
– Nej, jag har inte läst Camilla Läckberg. Jag fördömer inte genrer rakt av, men tyvärr, jag tycker inte att det är så kul med kriminalromaner. I 12-13 årsåldern läste jag Agatha Christie men efter tre-fyra böcker hade jag genomskådat upplägget. Det var alltid den man minst trodde som hade begått mordet. Då var det inte roligt längre.
– Jag har inga moraliska synpunkter på att folk vill läsa kiosklitteratur på charterresan, och jag kan tillägga att jag själv läser en hel del populärpress."
Sara Danius, ordförande i Svenska akademien har uttalat sig.
"Kiosklitteratur".
Sweet lord vad tröttsamt!
Jag hade större förväntningar på henne än så.
8 kommentarer:
Jag läste också det där. All respekt jag kände för henne bara dog. Men det är intressant att se hur snabbt fördomarna kommer till ytan.
Visst är det tråkigt!
Det hade varit lättare att acceptera hennes sågning av Camilla Läckberg om hon faktiskt hade läst något av henne.
Det är inte mer intelligent och bildat att oläst avvisa Läckberg, Hellberg eller vem det nu vara må än att säga att Strindberg skrev skräp utan att ha läst en enda av hans böcker.
Fast en del har naturligtvis åsikten att böcker som läses av många per definition är undermålig litteratur...
Robert; jag är helt enig med dig!
Ja usch, man blir som sagt bara trött... :(
Kommer ihåg när jag var 10 år och inte kunde låna 5-böckerna på biblioteket eftersom det inte var bra barnlitteratur...
Jag anser fortfarande att det är bättre ATT barn läser inte VAD de läser. I den åldern slukar man ju böcker på löpande band. Kvaliteten den kommer nog med läsvanan.
Själv föredrar jag en salig blandning på det jag läser och har lite svårt för folk som sätter sig till doms över om det jag läser är bra eller dåligt - vad har den personen för rätta att döma?
Karina och Shamrock; exakt.
Skicka en kommentar